גלברט נ' עו"ד שירה בלוך ואח'

החלטה

כפי שהוצע על ידי בית המשפט לכונס הנכבד, אינני סבור כי יש להיעתר לבקשה למתן צו מניעה זמני בנסיבות כפי שהן עולות מכתבי הטענות שהוצגו לבית המשפט.

בית המשפט איננו יכול לקבוע על בסיס החומר שהוגש לו מבלי לשמוע עדים וראיות, מה מעמדם של בעלי הזכויות במגרשים המוגרלים במקרקעין המכונים על ידי הכל "המובלעת", עליהם חלה תוכנית תב"ע שבתוקף 208/1 (להלן: "המקרקעין"). בשל כך לא ניתן לקבוע האם בית המשפט בסופו של יום ייעתר לבקשת הכונס לתכנן מחדש את המובלעת יחד עם יתרת שטח הגבעה המערבית, חרף העובדה כי במקרקעין, הלא הם המובלעת כאמור, קיימת תב"ע בתוקף.

זאת ועוד, סבור אני כי אשר להליכים התלויים ועומדים בבתי המשפט המחוזיים (אלה המפורטים בכותרת שבבקשה לצו מניעה) אין מקום להיעתר לבקשה למתן צו מניעה שכן עסקינן בשיהוי רב בין המועד שהוא מהווה הבסיס להגשת הבקשה למתן הוראות (הקמתה של גדר ההפרדה) לבין המועד בו הוגשה הבקשה למתן הוראות בפועל.

משום כך אני סבור כי באשר להליכים התלויים ועומדים בפני בתי המשפט טרם הוגשה הבקשה דנן, אין מקום להיעתר לצו המניעה הזמני המבוקש.

מקובלת עלי עמדת הכונס לפיה מן הראוי שבית משפט אחד, הלא הוא בית המשפט אשר מינה את הכונס ככזה, ידון בשאלות כולן ושהדברים לא ייחתכו על פי בתי משפט שונים, ברם עם זאת אני סבור כי גם בית משפט זה, בכל הכבוד, יהיה צריך לשמוע ראיות ולקבוע מימצאים לגבי כל אחד ואחד מהמבקשים הנמצאים במובלעת בכל הקשור למעמדם והאם המחזיקים בהם או הרוכשים אותם הם בעלי זכות קניינית, והאם יש מקום לעשות הבחנה בין אלה האחרונים לבין בעלי זכויות במגרשים אשר חתמו על חוזה פיתוח עם המינהל האזרחי.

אשר על כן הוצע על ידי בית המשפט לאור האמור לעיל, כי ההליכים התלויים ועומדים בבתי המשפט המחוזיים בירושלים ובפתח תקווה, יימשכו. והיה ותוגשנה תובענות נוספות מכאן ואילך ו/או כי אם הוגשו כאלה לאחר הגשת הבקשה דנן למתן הוראות, או אז בית המשפט ידון בבקשה שתוגש לפניו על ידי הכונס, וככל הנראה, כך על פני הדברים, בקשה זו אף תיעתר.

אשר על כן אינני נעתר לבקשה למתן צו מניעה זמני דחוף. הבקשה נמחקת בלא לעשות צו להוצאות.

ושוב, למען הסר ספק, מובהר בזה כי כל עתירה ו/או תובענה ו/או תביעה שתוגש בכל הקשור למקרקעין (בגבעה המערבית כולה), יהיה רשאי הכונס לפנות לאלתר לבית המשפט למתן צו מניעה זמני במסגרת בקשה דנן.

אשר לבקשות , בית המשפט ידון בשתי הבקשות התלויות ועומדות בפניו. אין בדעת בית המשפט לדון באחת מן הבקשות בנפרד מהאחרת, שהרי גם לדעת המבקשים להעביר את הכונס מתפקידו, בקשה זו נובעת, כך על פני הדברים ועל פי הנטען, עקב התנהלותו של הכונס בכל הקשור למקרקעין ולביטוח של המקרקעין במשך כל התקופה מאז שנתמנה לכונס יחד עם אחר או לבדו.

ברי איפוא כי השאלה האם להיעתר לבקשה להעברת הכונס אם לאו, תלוייה וקשורה בקשה הדוק לעובדות ולראיות שתתבררנה במהלך שמיעת הבקשה למתן הוראות.

הבקשות ייקבעו לשמיעה למועד מוקדם ככל שיימצא, כאשר מועד זה ייקבע על ידי בית המשפט בהחלטה נפרדת על מנת לאתר מועד כאמור.

מובהר כבר כעת כי הראיות כולן תישמענה באותו מועד שייקבע, ובעקבותיהן יורה בית המשפט על טיעונים, אם בכתב אם בעל פה, ומיד לאחר מכן תינתן החלטה לגופן של הבקשות.

היה ולצד זה או אחר בקשה כזו או אחרת, יש להגישה כמקובל ובכתב עם עותק שישוגר לצד האחר.

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"א, 16/11/2010 במעמד הנוכחים.

חיים טובי, שופט

הוקלד על ידי: אהובה גרומר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: